Lindsay dice que se necesitan reglas judiciales detalladas para los desafíos electorales
Durante las elecciones generales de 2017, el Supervisor de Elecciones solicitó al Gran Tribunal de las Islas Caimán una declaración de que Alric Lindsay no podía postularse como candidato político porque supuestamente había viajado hacia y desde las Islas Caimán por un período, lo que supuestamente resultó en su ausencia de las Islas Caimán por más de 400 días durante el período de 7 años inmediatamente anterior al día de la nominación. En ese caso, el Presidente del Tribunal Supremo, Anthony Smellie, consideró que no había “pruebas suficientes” para justificar el inicio del proceso del tribunal en cuanto a la calificación o descalificación de Alric Lindsay. Desde entonces, Lindsay dijo que se ha puesto en contacto con los tribunales para alentar la implementación de reglas detalladas, incluido el procedimiento y los formularios que se utilizarán para la admisión de pruebas y los honorarios que se pagarán en futuras solicitudes del Supervisor de Elecciones para declarar cualquier candidato como inelegible para la elección. En opinión de Lindsay, tales reglas “desalentarían las afirmaciones frívolas contra los candidatos que podrían dañar la percepción pública de su candidatura para las elecciones”.
El caso de lindsay
En el caso de Alric Lindsay, el presidente del Tribunal Supremo Smellie encontró que “un enfoque indebidamente rígido que implicaría que el Supervisor de Elecciones solicitara el historial de viajes de cada candidato declarado… para una tabulación aritmética de cada día de ausencia de las Islas en el transcurso de los 7 años anteriores al día de la nominación, sería una aplicación tanto impracticable como irrazonable del amplio lenguaje de la Constitución”.
El presidente del Tribunal Supremo también reconoció que “es de conocimiento público que los habitantes de las Islas Caimán viajan regularmente hacia y desde las Islas por trabajo, negocios o placer, de modo que muchos días o incluso semanas o meses de ausencias por tales motivos a menudo ocurrirán sin ninguna interrupción de la vinculación o compromiso con las Islas”.
Aunque todas esas ausencias pueden no estar expresamente exentas por la subsección 61 (3) de la Constitución, en mi opinión, sería absurdo e inconsistente con el objetivo de la Constitución como se discutió anteriormente, interpretar la sección 61 (f) en cuanto a tales ausencias por tales razones que sumen más de 400 días, como automática o invariablemente descalificantes.
Agregó el presidente del Tribunal Supremo.
Lindsay está de acuerdo con la sentencia del presidente del Tribunal Supremo y dice que “los votantes deben considerar si desean iniciar un referéndum para enmendar la constitución y eliminar la regla de los 400 días, junto con otros cambios para dar a los caimán más seguridad en cuanto a su derecho a votar y evitarlos. de ser eliminados de las listas de registro de votantes simplemente porque están trabajando en el extranjero”.
Como dijo el Presidente del Tribunal Supremo, ir y venir regularmente de Caimán en el curso ordinario de la vida de una persona con fines beneficiosos o necesarios, como trabajo, ocio o negocios en el extranjero, no debe considerarse automáticamente como equivalente al tipo de “ausencia” considerada por el Tribunal Supremo. Constitución como inhabilitante. En mi opinión, se deben agregar más exenciones a la constitución para reflejar la realidad de los caimanes que trabajan en el extranjero o se debe aclarar esta parte de la constitución.
añadió Lindsay.
Faltan reglas de la corte
Dado que el Presidente del Tribunal Supremo determinó que no había “pruebas suficientes” del Supervisor de Elecciones para justificar la participación del proceso judicial y que la solicitud judicial no debería haberse presentado en absoluto, lo que resultó en costos legales significativos para Lindsay, Lindsay continúa enfatizando la importancia de tener reglas judiciales adecuadas para evitar que tal evento vuelva a ocurrir.
Es una farsa cuando los procedimientos judiciales detallados están ausentes para hablar de los formularios relevantes o las pruebas requeridas en los procedimientos relacionados con las elecciones, y aún así una parte inocente puede ser arrastrada a los tribunales y cuestionar su elegibilidad, lo que genera dudas en la mente de los miembros del público. . Afortunadamente, uno de mis ex abogados está trabajando actualmente para mejorar esta situación y es posible que pronto haga un anuncio sobre las reglas judiciales propuestas.
Lindsay continuó.
Curiosamente, Lindsay ahora está involucrado en otro asunto constitucional próximo contra el gobierno, en relación con el cual ha contratado al experto constitucional, Dr. The Hon. Lloyd Barnett, quien ha comparecido en varios casos importantes en derecho público, comercial y de propiedad en los tribunales superiores de Jamaica y varios países del Caribe, así como en el Consejo Privado y la Corte de Justicia del Caribe.
