La capacidad mental del acusado se cuestiona nuevamente en casos de accidentes fatales

El fiscal de Caimán ha cambiado su postura en el caso de Tarrick Kevin Crawford, acusado de matar a dos personas en colisiones de vehículos separadas, y su capacidad para ser juzgado.

La fiscalía ya había puesto en duda la capacidad cognitiva de Crawford para seguir los procedimientos judiciales sobre las muertes de Chuck Ebanks en diciembre de 2020 y Shayne Ewart en enero de 2021.

Durante una breve audiencia el viernes 10 de mayo, la Corona proporcionó un informe que indicaba que Crawford, con entrenamiento cognitivo, podría ser capaz de presentar declaraciones y comprender el procedimiento, después de todo.

La jueza Cheryll Richards preguntó si ese tipo de capacitación estaba disponible en la isla y, en caso contrario, cómo accedería la fiscalía a ella. También preguntó, si la capacitación resultara inútil, cuál sería la postura final del ODPP.

El fiscal Neil Kumar, en sustitución de su cargo, dijo al tribunal que pasaría los comentarios del juez a su oficina y que la persona adecuada daría una respuesta.

Aunque los asuntos han estado ante el tribunal durante más de tres años, Crawford no se ha declarado culpable debido a dudas sobre su capacidad cognitiva.

“No apto para declararse culpable”
Crawford compareció por primera vez ante el Gran Tribunal en relación con la muerte de Ewart el 1 de octubre de 2021, momento en el que el abogado defensor ordenó el primer informe de salud mental.

Tres semanas más tarde, la abogada defensora Carina Clare, que también se presentaba a su cargo, dijo al tribunal que su oficina había recibido el informe, pero señaló que “no era apropiado”.

“Todavía hay un informe psiquiátrico pendiente”, dijo Clare. “Todo lo que sé es que se solicitó un informe y se recibió un informe muy breve, y no es apropiado”.

Pasaría otro año y cuatro meses antes de que se completara el segundo informe, en gran parte porque Crawford seguía olvidándose de acudir a su cita.

En febrero de 2023, el entonces fiscal Greg Walcolm dijo al tribunal que el segundo informe exponía el documento anterior y había llegado a una conclusión similar.

“El penúltimo párrafo sugeriría que necesitaremos hacer otro informe neurológico, ya que los hallazgos iniciales del informe psiquiátrico indican que la incapacidad del acusado para comprender adecuadamente los procedimientos lo haría no apto para ser procesado”, dijo Walcolm, leyendo el informe.

“Una conclusión de responsabilidad disminuida se basa en su capacidad para comprender las actuaciones del tribunal a fin de realizar una defensa adecuada. Con su lenta capacidad de procesamiento de información, le resultaría difícil concentrarse en el proceso y, por lo tanto, no se le consideraría apto para declarar…”

Ambos informes fueron encargados por el equipo de defensa de Crawford, que reconoció la discreción del tribunal para aceptar los informes y el derecho de la fiscalía a impugnar el asunto.

Durante la audiencia de febrero de 2023, los fiscales expresaron una aceptación inicial del informe, pero pidieron un nuevo retraso para revisar el asunto una vez más, señalando que no se solicitarían más informes.

Sin embargo, durante el aplazamiento, la fiscalía encargó su propio informe, lo que volvió a retrasar el proceso nueve meses más.

Más retrasos en la cuestión de la capacidad cognitiva
En noviembre de 2023, el fiscal Scott Wainwright dijo al tribunal que el director del Ministerio Público, Simon Davis, había revisado personalmente el expediente y quería otro informe más.

“El director [del Ministerio Público] revisó personalmente el expediente y encontró que el segundo informe era insuficiente, ya que no proporcionaba ninguna razón para las conclusiones, ni evidencia que respaldara sus hallazgos”, dijo Wainwright, quien procedió a solicitar un juicio de ocho -Retraso de una semana para dar cabida a un nuevo informe.

La noticia sobre la postura del director fue recibida con fuertes críticas por parte de la abogada de Crawford, Prathna Bodden.

“Esto se está convirtiendo en un hecho muy familiar en el que no se puede confiar en la palabra de la fiscalía, incluso si se proporciona en un correo electrónico”, dijo Bodden en ese momento. “La última vez que comparecimos, la fiscalía dijo que no se solicitarían informes adicionales y ahora, días antes de que se programe la audiencia del asunto, escuchar que se necesitará un nuevo informe es injusto para el acusado y para las familias de las víctimas”.

Bodden añadió: “Venir y decir que necesitamos una revisión adicional porque el asunto es grave no tiene sentido. Los cargos eran graves cuando ocurrieron por primera vez y nada… ha cambiado”.

La solicitud de noviembre también llevó a Richards a expresar su preocupación y descontento por el retraso de último minuto.

“Esto es profundamente lamentable”, dijo. “Estoy de acuerdo con la defensa en que llegar de repente unos días antes de lo previsto y pedir un aplazamiento es profundamente desafortunado. Lo que significa es que la fiscalía no lo consideró adecuadamente cuando debería haberlo hecho”.

La petición del tribunal el viernes de que la fiscalía aclare el tema del entrenamiento cognitivo supone otro retraso. Si la capacitación está disponible, la demora podría durar varios meses, si no años, dependiendo de la cantidad de capacitación que requiera Crawford.

Mientras tanto, Crawford permanece bajo custodia.