Lovell Marriott, que ha organizado varias manifestaciones de una sola mujer en los últimos años, compareció ante el Gran Tribunal el viernes para apelar sus condenas por alteración del orden público y resistencia al arresto y su sentencia de libertad condicional.
Marriott, que se representó a sí misma en su juicio y nuevamente en su audiencia de apelación el viernes, fue condenada en febrero de este año, cuando la magistrada Philippa McFarlane dictó una sentencia de libertad condicional y una orden de pagar una tarifa de 100 dólares.
Las condiciones de la liberación eran que Marriott debía mantener la paz y no meterse en problemas durante un año, o correr el riesgo de que se registrara una condena en su contra.
Los cargos surgieron de dos incidentes separados en los que Marriott utilizó escombros y follaje para bloquear carreteras en George Town el 14 de febrero de 2022.
Marriott dijo el viernes a la jueza del Gran Tribunal Cheryll Richards que no se había resistido al arresto y que los cuatro agentes de policía que la inmovilizaron ese día no le habían dicho que estaba bajo arresto.
En cambio, insistió, los agentes la agarraron bruscamente por detrás, la empujaron al suelo y la esposaron fuertemente, provocándole cortes y hematomas.
“Es un reflejo normal, si alguien viene detrás de ti y te agarra ambas manos, vas a responder”, dijo, y agregó: “Estaba asustada”.
Dijo anteriormente que había sido “arrestada ilegalmente más de 10 veces” y que nunca antes se había resistido.
Marriott le dijo a Richards que no se le había permitido mostrar fotografías de sus heridas al tribunal en su juicio y que no se mostró ninguna cámara CCTV del incidente.
Dijo que sentía que el magistrado no había tomado el caso en serio.
Describió su sentencia de libertad condicional como una “burla”, diciendo que era básicamente una forma de libertad bajo fianza y que le dieron “un año para comportarse”, y agregó que su reputación había sido destruida.
“No soy un gamberro”, dijo. “Soy una ciudadana decente, una mujer íntegra y con clase. Soy una mujer piadosa y me comporto en consecuencia. Entonces, que la magistrada diga que me da un año para comportarme y no meterme en problemas, eso es un insulto a mi integridad, es un insulto a mí como mujer piadosa, es un insulto a mi familia. Por eso me niego a aceptar ese tipo de burla”.
Marriott argumentó que se habían violado sus derechos humanos y que su juicio había sido injusto.
La fiscal de la Corona, Sophie Quinton-Carter, dijo que la cuestión de las fotografías de las lesiones de Marriott como resultado de su arresto había surgido durante su juicio, pero Marriott no tenía el teléfono móvil que contenía las imágenes en el tribunal el día de la audiencia.
“Se discutió que sería necesario un aplazamiento para que se solicitaran las fotografías y, potencialmente, una audiencia sobre su admisibilidad”, dijo. “El magistrado consideró esa cuestión con cuidado… y determinó que no era de interés de la justicia aplazar el juicio para obtener los resultados”.
McFarlane, en sus razones para esa decisión, había indicado que las lesiones probablemente se habían producido como resultado de resistirse al arresto, dijo Quinton-Carter.
Le dijo a Richards que las cámaras de seguridad del incidente no se mostraron en el tribunal porque “nunca hubo ninguna cámara de seguridad en relación con este asunto”.
En contra del argumento de Marriott de que el juicio fue injusto, Quinton-Carter dijo: “El magistrado en este caso dio todos los motivos de su veredicto y su sentencia, y finalmente concluyó que no se dejó convencer por el relato del apelante de que fue agredida por la policía y rechazó lo considero completamente falso o, como mínimo, muy exagerado”.
Se espera que la decisión de Richards sobre el caso de apelación se emita el jueves 11 de julio.
