La Autoridad Central de Planificación rechaza el complejo de construcción en los manglares
En su primera reunión, los nuevos miembros de la Autoridad Central de Planificación (CPA) rechazaron en julio una aplicación controvertida para limpiar completamente una parcela de tierra de la vegetación restante, que incluye el hábitat primario de manglares, para almacenar materiales de construcción y tirar tierra excavada de otros sitios. La CPA rechazó una solicitud de K&B Ltd para utilizar un sitio en Hurley Merren Boulevard como complejo de construcción.
Al explicar la decisión, la junta dijo que el solicitante estaba proponiendo un sitio industrial que no concordaba con la zonificación para el comercio del vecindario y no había demostrado que satisfaga las necesidades de la comunidad.
Los desarrolladores querían usar la parcela antes de los planes futuros para construir un desarrollo de uso mixto en el sitio, describiéndolo como “un área de almacenamiento y vertedero temporal de material y equipo para el suelo excavado” de otros proyectos de construcción en curso del propietario de la tierra.
Durante la reunión de la CPA, el abogado que representa a los solicitantes dijo que necesitaban un lugar para colocar el material y el equipo para el proyecto Grand Palmera detrás de Grand Harbour porque su cliente no podía encontrar otro lugar para colocarlo. La solicitud de urbanización se presentaría en dos o tres meses, dijo el abogado.
Al solicitante se le había otorgado el permiso posterior a los hechos en marzo de 2020 luego de la limpieza ilegal de alrededor de un acre del sitio, que fue descubierto en enero de 2020 por el Departamento de Medio Ambiente. En ese momento, la CPA dijo que el motivo del permiso retroactivo era porque la autorización cumplía con la ley de planificación, pero que no se podían realizar más autorizaciones a menos que la CPA lo autorizara.
Sin embargo, en su asesoramiento a la CPA, el DoE señaló los problemas de permitir la limpieza de terrenos antes de que se otorgara la aprobación de la planificación. En este caso, dijo el Departamento de Medio Ambiente, el sitio consiste en una mezcla de manglares primarios inundados estacionalmente y estos habían sido objeto de la tala no autorizada antes de que entrara en vigencia el Plan de Conservación de Manglares.
“La tendencia de aplicaciones supuestas para el desmonte de tierras para el desarrollo ‘futuro’ sin la aprobación del desarrollo ‘futuro’ es insostenible y un precedente preocupante”, advirtió el Departamento de Energía. “Este enfoque es extremadamente destructivo para el medio ambiente natural, ya que las áreas de hábitat primario están disminuyendo y bajo una presión cada vez mayor. Recomendamos que las solicitudes de desmonte se presenten junto con el desarrollo que se propone para que se puedan recomendar las medidas de mitigación adecuadas”.
Los expertos también dijeron que como algunos manglares permanecen en el sitio en el caso de esta segunda aplicación, no apoyaron el desmonte especulativo de la tierra o el uso de áreas de hábitat primario como sitios de almacenamiento.
Al rechazar la solicitud, el CPA no mencionó las preocupaciones del DoE.
Pero los miembros opinaban que un complejo industrial daría lugar a que el equipo pesado y los camiones entraran y salieran del sitio con actividad de construcción en el sitio en relación con el almacenamiento de material de relleno y que la propuesta era puramente para atender las necesidades de los solicitante y no la comunidad. La CPA también dijo que un complejo de construcción industrial sería ofensivo y afectaría adversamente el área debido a las actividades asociadas.
Mientras tanto, durante la reunión del 12 de julio, la CPA también otorgó permiso de planificación a la Asociación de Fútbol de las Islas Caimán (CIFA) para la instalación de nuevos focos en el campo de Prospect, a pesar de las objeciones.
La CPA dijo que esos objetores “no presentaron motivos suficientes para denegar el permiso” y las preocupaciones planteadas por los objetores se relacionaron en gran medida con el uso del campo de juego, no con las luces en sí. “Se planteó una preocupación con respecto al brillo de las luces LED que impactan en los complejos de apartamentos circundantes”, dijo la CPA, pero descubrió que el objetor no proporcionó evidencia para respaldar la preocupación.
La junta dijo que la solicitud de las nuevas luces LED indicó que se dirigirán hacia abajo y hacia adentro con un haz más pequeño que los de las luces existentes y no tendrán un impacto adverso en los propietarios de las tierras circundantes.
A pesar del cambio en la formación de los miembros de la junta, las actas muestran que el problema actual de los conflictos de intereses no se ha resuelto. Cuatro miembros de la autoridad tuvieron que recusarse de cuatro solicitudes diferentes como resultado de conflictos relacionados con esas solicitudes.
