En el caso de un hombre acusado de poseer un arma de fuego de imitación y apuntar con ella a su ex esposa, los jurados regresaron con un veredicto de inocencia el jueves por la tarde.
El jurado del Gran Tribunal declaró inocente a Cory Shamar Pusey, de 34 años, tras un juicio de cuatro días.
El último día comenzó con los argumentos finales de la fiscal de la Corona Shauna-Kaye James y el abogado defensor de Pusey, Clayton Phuran.
James centró su cierre en la afirmación de que la ex esposa de Pusey estaba traumatizada por el incidente de abril de 2022, cuando alegó que Pusey fue a su casa una noche para hablar sobre su relación.
Durante su testimonio, la ex esposa dijo que le dio la espalda a su exmarido y luego escuchó el clic de un arma. Ella afirmó que cuando se dio la vuelta, él le estaba apuntando con lo que parecía ser un arma durante aproximadamente un minuto, hasta que ella le preguntó si realmente iba a dispararle. Ella dijo en evidencia que él luego bajó el brazo mientras se disculpaba y ella regresó al interior de su casa.
“Tenía miedo”, dijo James. “Ella no podía dormir”.
La Corona argumentó que fue este miedo lo que impidió que el demandante presentara un informe policial en ese momento. Pero cuando su entonces novio y Pusey terminaron en un altercado físico temprano en la mañana del 8 de julio de 2023, ella supuestamente temió por la vida de ambos y le contó a la policía sobre el incidente anterior.
Si bien la defensa señaló repetidamente inconsistencias entre ese informe y su testimonio ante el tribunal, como su descripción del color del arma de fuego, la Corona dijo que el jurado debería considerar a esos menores y declarar culpable al acusado.
‘Ella estaba muy enojada’
La defensa se centró en arrojar dudas sobre si alguna vez ocurrió el incidente de abril de 2022. Phuran señaló la falta de pruebas físicas y recordó a los miembros del jurado que la policía nunca encontró un arma de fuego en posesión de su cliente.
Pintó el cuadro de una “mujer despreciada”, que quería “deshacerse” de Pusey inventando la historia.
“Estaba muy enojada”, dijo Phuran.
Durante su entrevista policial inicial en julio pasado, el acusado dijo que “nunca” había empuñado un arma.
Sin embargo, su ex esposa había lanzado desde el aire videos que, según ella, lo mostraban sosteniendo un arma mientras estaba en lo alto de su techo, que, según ella, él había enviado antes para intimidarla. Afirmó que el video mostraba solo una pistola de perdigones y fue tomado años antes en Jamaica, y en el tribunal dijo que le dijo a la policía que nunca había empuñado un arma porque creía que solo se referían a las Islas Caimán.
Los expertos policiales no pudieron determinar la hora, fecha y ubicación del vídeo original. La demandante dijo que su teléfono se había roto accidentalmente después de que le dio el video a la policía.
Phuran dijo que había una “delgada línea entre el amor y el odio” y que la demandante había inventado el incidente con el arma para vengarse de su exmarido, quien admitió haberla engañado muchas veces en su relación.
La defensa destacó la afirmación de Pusey de que visitó a su ex esposa y a sus cuatro hijos en “muchas ocasiones”, incluso durante la visita de abril de 2022, y que nunca había traído un arma.
El veredicto
El jurado, compuesto por cinco mujeres y dos hombres, determinó que Pusey no era culpable del único cargo de posesión de un arma de fuego de imitación con la intención de cometer un delito.
Antes de que los miembros comenzaran a deliberar, la jueza Cheryll Richards les recordó que debían estar “nada menos que seguros” de la culpabilidad de Pusey si querían encontrarlo culpable, y que la carga de la prueba recaía en la fiscalía.
Habrían tenido que creer que Pusey no sólo poseía un arma, sino que la poseía a sabiendas en ese momento y tenía la intención de causar angustia, alarma o acoso.
Richards dejó claro al jurado que debido a que el cargo era una “imitación de arma de fuego”, no era necesario que hubiera pruebas de que la supuesta arma fuera capaz de disparar.
Sus deliberaciones duraron menos de una hora.
