El Gabinete decidirá la ruta preferida para el crítico proyecto Arterial Este-Oeste

Tres rutas alternativas para la tan esperada arteria Este-Oeste se encuentran ahora ante el Gabinete para su consideración, quien debe tomar una decisión al respecto antes de poder avanzar a la siguiente etapa de su evaluación de impacto ambiental.

La presidenta de la Junta Asesora Ambiental y directora del Departamento de Medio Ambiente, Gina Ebanks-Petrie, hablando en la reunión del Consejo Nacional de Conservación del miércoles, dijo que el proyecto se encuentra ahora en la etapa de selección de una ruta alternativa preferida.

“Esa decisión fue presentada al Gabinete por el Ministerio [de Transporte], que es responsable de la Autoridad Nacional de Carreteras”, dijo.

La Junta Asesora Ambiental, dijo, hizo aportes al proceso de selección basándose en los resultados actuales de la EIA hace algún tiempo.

Sin embargo, dijo que la junta aún no estaba al tanto de dónde estaban las deliberaciones del Gabinete para seleccionar una alternativa preferida.

Ebanks-Petrie dijo que sólo se habían presentado tres propuestas de rutas alternativas.

Esta semana, la NRA publicó un mapa de cuatro rutas alternativas preseleccionadas para el proyecto en su sitio de EIA para la arteria. No está claro cuál de las rutas en el mapa de la NRA no se sigue como opción alternativa.

No ha habido ningún anuncio oficial sobre el progreso del proyecto por parte de la NRA ni del Ministerio de Transporte.

Se comunicó con la NRA para obtener una actualización y está esperando una respuesta.

Próximos pasos

Ebanks-Petrie, en su actualización, dijo que una vez que se haya seleccionado una alternativa preferida, los consultores de EIA de la autoridad de carreteras, Whitman, Requardt and Associates, conocidos como WRA, continuarán con una evaluación ambiental más detallada sobre la ruta exacta de la alternativa preferida. .

“Luego estaremos en condiciones de reunir los capítulos técnicos del estudio de impacto ambiental, que ya han sido revisados ​​por el Consejo Asesor Ambiental en relación con las tres alternativas que han sido evaluadas para determinar la alternativa preferida, ” ella dijo.

Esos capítulos, dijo, luego se reunirán en un documento conciso que describa los efectos probables de la ruta alternativa preferida en el medio ambiente y viceversa.

“Estamos esperando a los tomadores de decisiones en relación con la Arterial Este-Oeste”, dijo Ebanks-Petrie.

Corresponderá al Gabinete decidir qué ruta aprobar para el proyecto. Las posibles opciones incluyen la ruta polémica propuesta originalmente.

La Arterial Este-Oeste es un “corredor multimodal y de múltiples niveles” de 10 millas de largo, según la NRA.

La ruta ampliada se divide en secciones: Hirst Road hasta Woodland Drive (sección 1), que está en construcción, Woodland Drive hasta Lookout Road (sección 2) y Lookout Road hasta Frank Sound Road (sección 3).

También está el conector Will T, que según la NRA traerá mejoras a la red de carreteras local, brindando acceso a la sección 2.

El estudio EIA actual se aplica a las secciones 2 y 3.

Caimán Sostenible impulsa la Ruta Alternativa B2

Mientras tanto, Sustainable Cayman, que ha estado siguiendo de cerca los desarrollos del proyecto, dijo que la Ruta Alternativa B2 debería ser la opción preferida para la extensión de la carretera.

Esta ruta, dijo en un comentario enviado por correo electrónico a Compass, minimiza el impacto en hábitats sensibles, reduce el potencial de desarrollo extenso y satisface las necesidades de la comunidad al conectar recursos sociales.

El “informe de opción” de consultoría para la Ruta Alternativa B2, dijo, se extiende aproximadamente nueve millas y se consideró la mejor opción debido a su conectividad estratégica con instalaciones comunitarias clave, como escuelas, áreas residenciales y servicios de emergencia.

“Esta ruta no sólo facilita los desplazamientos diarios y el acceso a servicios vitales, sino que también garantiza la seguridad y el bienestar de los residentes al proporcionar un acceso eficiente a la respuesta de emergencia. Diseñado para integrarse perfectamente en la infraestructura existente, mejora la funcionalidad general de la red de transporte”, dijo el grupo conservacionista en un comentario enviado por correo electrónico.

Dijo que no estaría dispuesto a apoyar las Alternativas B1 y B3 debido a su ubicación al norte en los Humedales Centrales de Manglares.

Estas ubicaciones, dijo, probablemente aumentarían las presiones de desarrollo, aumentarían los riesgos de inundaciones por aguas pluviales para la población existente y limitarían la accesibilidad, al tiempo que incurrirían en mayores costos de ingeniería y extranjeros previstos.

El grupo ambientalista local, que lanzó su campaña “Los humedales prosperan, la vida sobrevive”, dijo que su defensa de la Ruta Alternativa B2 “ha sido fundamental para garantizar que la ruta elegida apoye la sostenibilidad ambiental y al mismo tiempo aborde las necesidades humanas”.

Citó como una ventaja el impacto mínimo de la ruta en los sistemas de gestión de aguas pluviales, lo que, según dijo, se debe a su ubicación al sur en comparación con las Alternativas B1 y B3.

“Al reducir la presión sobre estos sistemas, la ruta ayuda a mitigar los riesgos de inundaciones, una preocupación crítica para áreas propensas a inundaciones estacionales y por mareas. Sin embargo, la falta de un informe hidrológico completo genera preocupación sobre posibles inundaciones por aguas pluviales cerca de Woodland Drive”, dijo.

Agregó que el informe es crucial para evaluar completamente el impacto e implementar las medidas necesarias para prevenir inundaciones en áreas urbanizadas.

“Los beneficios de la Ruta B2 en términos de conectividad, reducción del impacto ambiental y ventajas sociales la convierten en la opción más viable. Su planificación cuidadosa y su diseño centrado en la comunidad prometen el mayor potencial para obtener resultados positivos en la región, siempre y cuando la carretera se construya teniendo en cuenta la mitigación de inundaciones”, añadió.