Shane Connor es un hombre inocente que ha sido “gravemente agraviado” por una investigación deficiente y una evidencia insatisfactoria que lo ha colocado en el banquillo de los acusados frente a cargos por una grave invasión de vivienda, dijo su abogado a un jurado el lunes mientras resumía la defensa de su cliente.
Paul Keleher QC dijo que todos tienen derecho a dormir seguros en sus camas por la noche, pero condenar al hombre equivocado por un crimen que no cometió no logrará eso, e instó a los hombres y mujeres del jurado a no confiar en la palabra de un criminal mentiroso que nombró erróneamente a Connor como el tercer hombre en una serie de crímenes graves en junio de 2017, en el que una pareja pasó por una terrible experiencia.
Cuando el abogado de la corona Scott Wainwright resumió el caso de la fiscalía contra Connor, dijo que el jurado debería llegar a la conclusión de que él era el tercer hombre en este robo agravado, por el cual otros dos hombres ya han sido condenados.
Dijo que cuando Caine Thomas, uno de los cómplices, dio su testimonio, le dijo a la corte: “Él sabe la verdad”, al responder preguntas sobre la participación de Connor en el crimen. Wainwright le dijo al jurado que, después de escuchar todas las pruebas, “ahora sabes la verdad”.
El fiscal dijo que no había nada “desfavorable, siniestro o inapropiado” en que los cómplices prestasen testimonio unos contra otros durante los juicios y que “no es una conspiración”, como ha afirmado Connor a lo largo del juicio.
Pero Keleher, aunque no apoyó las afirmaciones de Connor de una conspiración para incriminarlo, señaló lo que dijo que fueron fallas de la policía para obtener pruebas que podrían haberlo exonerado, como las imágenes de CCTV de un bar en East End que Connor ha afirmado que habría demostrado que estaba allí cuando comenzó la ola de crímenes de la que se le acusa. La policía tampoco tomó declaración al padre de Connor, quien dice que estaba con él en el bar.
También hay preguntas sobre cómo se manejaron los teléfonos de Connor. Afirmó que la policía estaba en posesión de uno de sus teléfonos cuando supuestamente estaba enviando mensajes a Elmer Wright, otro hombre condenado por el mismo delito, sobre el incidente y cómo se dividiría el botín.
Connor afirma que la policía nunca le devolvió el teléfono y no ha presentado ninguna prueba para decir que sí. El abogado defensor también dijo que los investigadores no lograron establecer exactamente en qué manos estaban los distintos teléfonos cuando se hicieron las muchas llamadas y mensajes incriminatorios.
Keleher le pidió al jurado que analizara el comportamiento de Connor durante el juicio, incluidas sus largas diatribas, que pueden haber encontrado molestas. Les preguntó cómo esperaban que se comportara un hombre de la pasión de Connor, dado que había sido acusado injustamente, y dijo que incluso si él era su propio peor enemigo, eso no lo hacía culpable.
Le dijo al jurado que el tercer hombre en este robo todavía estaba allí, ya que no era Shane Connor.
Keleher dijo que hasta que Caine Thomas, a quien describió como un “criminal, deshonesto y tortuoso”, cambió su evidencia por tercera vez y señaló con el dedo a Connor, no había pruebas suficientes para acusar a su cliente. El rastro de ADN en un guante fácilmente podría haber sido transferido a Connor inocentemente ya que había vivido cerca de los hombres involucrados en el crimen. Dijo que toda la evidencia alrededor de los teléfonos y mensajes no era satisfactoria y, aunque la policía tuvo esta información durante más de dos años, todavía no acusó a Connor.
Pasaron más de dos años después del crimen que Connor finalmente fue acusado en base al testimonio de Thomas, lo que lo puso en una clara desventaja porque todas las pruebas que podrían haber limpiado su nombre ya no estaban disponibles y el tiempo había distorsionado los recuerdos.
Keleher le recordó al jurado la carga de la prueba, ya que los instó a encontrar a Connor no culpable.
El caso continúa el martes, con instrucciones del juez que preside.
